第5章 · 限缩自我的孩童思维 #
「不成熟」是一种优势#
麦可： 我很喜欢你对婴儿处在人类研发阶段的说法。
艾利森： 是的，另一个让我印象深刻的时刻，就是在我读研究所第一年的时候。后来成为知名发展心理学家的安德鲁．梅佐夫（Andrew Meltzoff），当时仍是年轻的研究所学生。我们坐在草地上看着一群婴儿在野餐垫上爬来爬去，并观察那些婴儿的行为，计算一个婴儿在五分钟内做了多少实验。真的是非常有趣的练习。
观察任何三岁以下的孩子五分钟，并且计算在这短短的时间内，他们发现了多少事、思考多少事、尝试多少事。接着与自己比较一下，你在五年内有多少新的想法或新的发现。显然，婴儿在五分钟内对这个世界事物的发现，比我们花费五年所发现的多。这是我们身为人一个很重要的生物性的事实。
我所研究的事情之一，就是探索与发展之间，存在着一种基本的紧张关系。这在神经科学、电脑科学和科技中都能看到。[当你试著解决一个问题时，其中一个方法就是试著尽可能多探索不同的可能解决方案；另一个方法则是将其缩小至一、两个解决方案，并且设法解决。重要的是，你需要同时运用这两种方法。]我们不希望所有人都活在像四岁孩童一样的世界。成年人的专注、集中注意力、执行功能和规画的技能，也都相当重要。但是如果我们没有在个人生命中的某些时期或发展时期，进行探索和发现新事物，那么这些技能就不会具有这么大的效力。
在柏克莱，一些研究人工智慧的同事做了一个很有趣的研究，他们将「好奇心」加入一个强大的机器学习演算法中。他们加了一句话：「当你试著解决这些问题时，去试著取得更多资讯，就只是为了得到更多资讯。」这看起来好像会有反效果吧？你应该是要解决一个问题，不应该是绕道并寻找这世界上更多的资讯。但事实证明，这样的系统比集中专注于实现某些特定目标的系统要来得更有效。
这就是学龄前儿童对我们的作用。发展心理学最大的乐趣之一，就是当你坐在一位学龄前儿童身边并观察他们一段时间后，你会看到这件事就在你面前发生。
麦可： 你能不能从你的观点解释一下生命的历史，也许再和其他动物比较一下？我们人类和动物是不同的。
艾利森： 如果你和演化生物学家交谈，他们会一再提到的主题就是生命历史的概念。生命历史是一个有机体生命期间的发展。不只是观察这个有机体在颠峰时期的状态，或是它的童年时期有多长？它的寿命有多长？它何时繁衍？它何时开始衰老？何时死亡？这些进程是演化生物学许多讨论中的重要因素。
如果你能想像在15万年前，一位外星来的生物学家从半人马座（Alpha Centauri）来到地球，观察这些新演化出来的生物，这些长相奇特、在溪谷奔跑的小型灵长类，并试著理解：「这些生物有什么特别？什么令他们不同于其他生物？」这个外星人会发现：「天啊，这些生物的生命历史很奇特。」因为外星人会发现，人类的童年、不成熟的期间，是与我们最接近的物种的两倍长。
黑猩猩在七岁时，牠们生产的食物和消耗的食物量一样多。即使是在狩猎采集的文化中，人类一直要到15岁，其生产的食物和消耗的食物量才会一样多。我儿子30岁了，而我们还在为他支付学费和房租！这似乎相当矛盾。为什么有一个物种能长时间不事生产，更糟的是，还需要投入这么多的资源只为了让他们活下来？这就是人类的一个与众不同、突出之处。如果你将人类和我们最接近的灵长类亲戚黑猩猩做比较，我们似乎有很多其他适应性的特性，来应付长时间的不成熟。
我们有配偶制。有亲密的一男一女一起照顾孩子。所有的哺乳类动物中，只有5%有配偶关系。我们有人类学家所称的异亲教养（alloparenting）行为，意思是我们会照顾非生理性近亲的婴孩。还有我个人最喜欢的，也就是祖母这个角色。她们在生命历史中所代表的独特之处，就在于人类女性会有停经后的生活。大致上来说，我们会活到70几岁，但是黑猩猩只能活到50几岁。
我们不只是有格外漫长的童年期，也有格外漫长的晚年生活。这很令人震惊，因为当你观察许多其他动物（不只是灵长类，甚至不只是哺乳类，还有鸟类和昆虫），你会看到某个物种的童年期长度，与成年后的聪明、灵活和擅于学习之间的关系。这段生命历程、这个漫长的童年期，与我们身为成年人独特的灵活性与学习能力，似乎有某种关联。
放大「不知道」的力量#
麦可： 也许成年人的社会在想：「那些婴儿就只是在这里而已。他们能做的事不多。」其实正好相反，他们做的事可多著呢。请说明一下所谓的「贝氏婴儿」是什么意思。
艾利森： 心理学家已谈论一段时间的事情之一，就是人们不擅长计算机率和统计。确实，如果你提供成年人真正的统计学题目，他们会做得很差。但事实证明，[即使是只有八个月大的婴儿也非常擅长计算机率和统计，他们可以进行相当复杂的贝氏推论，不过，是透过无意识做到的。]
过去15年来，我的实验室在做的就是向儿童提出问题要他们解决，从儿童的观点来看，这些问题就只是问题，例如：「你看，有一台机器，我要放积木在上面。告诉我机器是如何运作的。有时机器的灯会亮，有时候不会。发生什么事了？要如何让机器运作？」这是婴儿和儿童都乐于去做的一件简单实际的小事。透过这个简单的实验设置，你可以展示出儿童如何对资料进行复杂分析、如何结合资料。
在我们最近进行的有趣实验中，学龄前儿童在某些方面的表现比成年人更好，因为他们比成年人更常思考资讯数据。[成年人似乎比较依赖自己已知的事情。要让成年人改变想法需要大量的新资料，相较之下，儿童知道的事本来就比较少，这使得他们本能上会更注意周遭的资讯。]这对他们来说是最重要的事。儿童似乎能做一些事，例如，他们从两、三岁时就会使用条件机率来推论因果结构，而这只是发展心理学过去30几年来最棒的发现之一。
麦可： 有些人可能会想：「天啊，不是每个孩子都这样。」成长环境较差的儿童并没有这些优势。这是先天与后天的议题。
训练你学习。
事实上，最近有些有趣的研究显示，当儿童感觉到自己处于被教导的教学环境中时，会令他们缩小考虑的选项、探索得较少。我们对此感到好奇，因而在奥克兰的「启蒙」（Head Start）计划中，对秘鲁利玛低收入郊区中长大的儿童进行研究。我们原本以为这些儿童在因果推论的任务上，会比中产阶级幼稚园中的儿童遭遇更多困难。但我们的发现恰好相反。在因果测验中，秘鲁儿童表现得非常好。参与「启蒙」计划中的儿童，虽然在正式的智力测试中表现较差，但我们意外发现他们非常擅长这种自发学习的测试，不只和中产阶级的儿童表现得一样好，甚至是更好。
别忘了，从儿童的观点来看，这不是学习、这不是学校，这是「有趣的玩具」，他们试图弄清楚它是如何运作的。不过，需要指出的是，这些孩子虽然来自低收入家庭，但他们的父母很关心孩子，并让他们加入「启蒙」计划或进入秘鲁的学校。孩子们需要这种养育、支持性的大家庭环境；如果他们是在有压力、暴力、孤立的环境中，就不会有这样的好表现------顺带一提，许多美国的儿童就是在这样的环境下长大。但这并不表示他们需要中产阶级的父母整天盯着他们，确保他们写完练习题。
麦可： 为什么你对此充满热情？
艾利森： 你之所以去做某些工作，是因为你抽象的认为这件事具有重要性，但你并未每天立即感受到它的重要。然而从事与儿童有关工作的最棒好处之一，就是每当你看到三岁的孩子有多聪明、有趣、对世界抱持开放的心胸时，都能为之震惊。
人们经常提出的一个问题是：「身为成年人，你要如何维持像儿童一样开放的心胸来探索可能性？」和儿童相处是很重要的一部分。虽然我们嘴巴上说，儿童是我们的未来、儿童很重要，但在过去当你发表演讲，并提到自己正在研究儿童时，听众总是目光呆滞。现在情况已经好转，因为人们开始了解到早期阶段的重要性。讽刺的是，他们之所以意识到这一点，是因为经济学家告诉他们，这样会有好的投资报酬。但对我来说，这件事从与三岁儿童相处的体验就能了解到。
人工智慧社群正发生一件很令人兴奋的事，那就是人们开始制造会学习的系统。真正的进展都在机器学习领域，但是做这种工作的人们开始意识到，他们遭遇现有的机器学习模型与方法的局限性。他们发现，即使是一个拥有庞大资讯量的优秀深度学习演算法，都无法办到每个三、四岁儿童能做到的事。因此，他们对于和研究认知发展的人谈话感到很兴奋。
我在加州大学柏克莱分校教一门「电脑科学家的认知发展」课程。这门课的学生（而且有很多是教职员）都是电脑科学家，他们想要知道婴儿和幼儿为何是我们所知世界上最佳的学习者。如果学习是人工智慧的关键，我们就应该观察这些孩子。同样的，当听到这些很宅的电子工程师和电脑科学家忽然说：「婴儿和幼儿超酷的，而且很有趣！」感觉真的很棒。
「玩」出最大可能性
麦可： 游戏的好处是能带来好的感受。谈谈在童年玩游戏有什么好处？
艾利森： 游戏是另一种演化中的矛盾现象之一，因为所有的动物都会玩耍，不只是人类，而且这还是年幼的动物常有的特性，而不是成年动物。当然，玩耍的定义是做一些没有立即好处的事。为什么这么多物种会花如此多的时间做一些事，就只是为了好玩？这是因为人们认为，「好玩」就是游戏这种广泛探索的奖励。
我认为人们很熟悉这种矛盾，就像是有时候如果你太努力尝试去做一件事，反而会失败。从长远来看，退一步去探索和享受乐趣，反而会让你变得更有效率，而游戏就是在动物界中具备这样的功能。动物幼年时所玩的游戏，反映出的是成年后所需要的能力。例如，老鼠宝宝会摔角和打斗。你可以用老鼠做个实验，观察幼年玩过游戏的老鼠和幼年不玩游戏的老鼠差异。重要的不是牠们做到某一件特定的事，而是牠们的灵活性和弹性，在新的环境中有多善于改变、快速做出不同的事。就是这么一回事。
如果你想做好某件事，训练一个系统去把那件事做好就是最好的方法。但如果你想要在面对前所未见的新问题时，能灵活做出聪明的处理，那么游戏就会有所帮助。机器人学家霍德．利普森（Hod Lipson）做了很棒的研究。他设计出一个机器人，最初阶段会有一段玩耍期。它会跳很蠢的舞步，玩弄自己的身体。结果显示，这段玩耍时间的好处，在于如果你切掉机器人的腿，它会学著在没有腿的情况下走路。
一个被训练过走路的机器人可能擅长行走，但如果你改变情况，像是切掉它一条腿，或是把它放入新的房间里，它就没办法动了。相较之下，有机会玩耍的机器人会适应新的情境。当然，这是人类比任何其他动物更擅长做的事。这是我们重大的演化特质。我们是具有高度适应环境或认知能力的物种，因为有时候我们生活在未知的未知里。这就是我们最擅长生存的环境，随著历史发展，未知的事物也变得愈来愈多。
麦可： 再回到贝氏婴儿的话题：测试、调整、测试、调整。一般而言，当我们愈年轻，这么做就愈容易。而当我们年纪愈大，我们就不再测试、调整了。我们会得出结论，然后坚持这个结论。我们不会适应新资讯来做调整。
艾利森： 你可能看得出来，我是研究四岁儿童的专家。我喜欢那种野性、未经影响的创造力。但是事实是，这和创造之间是要取得平衡的。在某种程度上，如果你想要创造出什么，就必须忽略很多会令人分心的事。你不能每次有新的东西出现时就重新调整策略。最大的挑战就在于你如何探索、考量新资讯，以及是否能专注的做一些你想做的事？从神经科学的角度来看，大脑的一部分被设计用来计算很多不同的可能性。但是问题是，当你采取行动时，你不能同时采取有30%可能性和70%可能性的行动。你必须从中选择一个，然后坚持到底。
人们有时在电脑科学界解决问题的方式，和演化生物学一样，也就是透过不同时期的交替：先是受到保护而不被环境所影响的玩耍和探索时期；然后是运用在玩耍和探索时学到的东西付诸实践的时期。这也像是根据个人性格、能力和专长来进行劳动分工，而其中有些人可能善于探索和开创新想法。
麦可： 我之前和我四岁的姪子相处，一起去看他哥哥的安全棒球比赛，我会对他说：「嘿，你绕著球场跑，我就给你一美元。」绕球场一圈的距离约3/4英里。为了赚到这一美元，这个四岁小男孩会在他哥哥比赛时绕著球场跑八到十圈。现在他是青少年了，而且是很杰出的运动员，我们成年人会觉得这很自然。但是回想起那个四岁小男孩时，我会说：「你知道吗？那个孩子是有打算的。也许他无法形容。也许他不知道他打算的是什么，但他是有计划的。」
艾利森： 有趣的是，我们可以观察不同孩子在对什么感到著迷、兴奋并去探索，这之间的个别差异非常有趣。你提到你的侄子现在是位青少年；我们也开始思考一件事，那就是青春期也许是探索可能性重新开始的时期。传统上对于青春期的观点多是负面的：该如何避免青少年一直惹上严重的麻烦。但在现在，有愈来愈多证据显示，青少年其实探索的更多。
我提到我们做的这些研究显示，幼稚园儿童比成年人更常探索。如何将积木放在机器上让它动起来，这是个实质的问题。但是我们也会探索社会问题：为什么这个人会有这样的行为？我们发现，青少年其实是最有弹性的。幼稚园儿童也很有弹性，但是到了就学的年龄时就会变得比较没有弹性。在思考为什么某个人会做一些事的时候，成年人比较没有弹性，但青少年会有弹性。青少年对资料所投入的注意力比成年人更多，以贝氏婴儿的说法来说，就是当问题是有关人类的行为和社会关系的时候，青少年时期似乎又会爆发一次探索期。
先天与后天的交互作用#
麦可： 当谷歌的詹姆士．达莫尔（James
被辞退时，他在备忘录中写下他对谷歌的多元性政策的某种观点。能不能请你解释他的观点以及你的观点？
艾利森： 身为发展心理学家，你会遇到一个基本问题：「我们所做的任何事，有多少是基于天性、又有多少是后天培养；有多少是基因的结果、多少是环境的结果？」一个常见的观点是，有一组因素是天性、基因、生物学，另一组因素则是养育、父母、环境、教育、文化，你可以将它们当成一个向量，找出某个因素对人们的表现有多大的影响。然后你可以说：「其中35%是天性，65%是后天养成。」或是其他任何比例。
这是很自然的观点。这种观点很吸引人。有些聪明、受欢迎的心理学家会这么说，但是从科学的角度来看，这完全是错的。这甚至不是错误的答案------而是错误的命题。对于先天和后天的因素来说，这的确是正确的，尤其是像达莫尔专注于性别差异这样的事。但这其实是错误的分类。
这类例子非常多。如果你观察人类实际的发展，会看到从受精卵开始，先天和后天就相互作用，且不只是单纯的互动，而是复杂、非线性、回馈驱动的方式在互动。因此，光是问：「女人天生就不如男人适合科技吗？」其实并不是个好问题。「天生就是」这样的想法，从发展的观点来看并没有任何意义。赖瑞．桑默斯（Larry Summers）做为一名经济学家，就因为这种论点而惹上麻烦，我总是觉得我应该去找他谈谈：「赖瑞，听我说，这是我对经济学的看法。我们必须为东西找到适合的自然价格。如果我们能找到适合的价格，并确保每个人都会以自然的价格贩售所有商品，那么经济就会运作良好。」
这没有不对，但这没有了解经济学最基本的运作。虽然数千年来，这就是人们对于经济学与金钱很自然的观点，就像是「性别是先天还是后天所决定」的争论。不过，这完全不是思考问题的正确方法。
「拼贴」组成的差异性
麦可： 你是在说，如果我们退一步，以科学家的角度来看这件事，就不会只有非黑即白的答案。
艾利森： 这根本不是非黑即白的问题。让我以达莫尔的事情发生之后，我在《华尔街日报》（The Wall Street Journal）的专栏文章中谈到的一个研究来说明。这是一个神经科学研究，人们谈论的事情是「男性大脑和女性大脑是不同的」。事实上，衡量大脑的方式有很多种，平均而言，男性和女性在某些衡量标准上会有不同，所以这就让人们以为：「有天生的男性大脑和天生的女性大脑。」但是，如果你观察这些特性的相关性，会发现根本没有这种差异。大部分的人在大脑的某些部位，男性特质得分较高，而在其他部位则是女性特质的得分较高。
神经科学家所用的词是「拼贴」（mosaic）。虽然当你把很多人的资料平均下来，看起来好像有相关性，但每个人大脑不同区域的不同特质，都会产生完全不同类型的复杂拼贴。而人的心理能力也是一样的。
还有另一个问题，群体内的差异比群体间的差异来得大。所以，虽然重叠的部分有一些不同，但是不同女性和不同男性之间的差异，要比男性群体和女性群体之间的差异大得多。
虽然生理男性或生理女性的身体事实，会让你说出：「这是由基因决定的。」但实际上，从你得到某一组染色体，到最后你长出女性或男性生殖器官，是一个漫长、复杂、双向的发展过程，更不用说大脑的发展了。这么做是在把复杂的东西变得简单、符合社会范围的方式，而不是从生物学（尤其是发展）来探讨。
另一个常见的观点是，人们的行为是基于大脑中有什么与生俱来的、遗传性的东西。这也不是正确的。就算我找来一群成年男女，预期并发现他们的大脑不一样，但这是因为他们的行为不同、社会地位不同------当然会使得大脑有所不同。问题在于，从受精卵开始发生了什么事，才会导致后来的差异？
麦可： 你的观点和现代生活形成鲜明对比，在现代，我们总是立即把事情分门别类。但事实上，真相其实非常复杂。
艾利森： 科学家要走进一般人的世界，会有一点困难；我们无法在《华尔街日报》上用700个字说清楚所有的细节和复杂度，也难以在一小时的播客节目中说清楚。我们说的话是否过度简化？我们能用一种好的方式来说明科学吗？我们别无选择。人们会有自己的信念，并根据他们对科学的观点来做决定，不论科学家是否以正确的方式表达清楚。所以，如果我们不解释，别人就会自行解释。在我的发展心理学领域，这种事很常见。没有人要求必须取得基本的学位才能当父母。任何人都可以写一本书并说：「听著，如果你对孩子做这些事，他们就会表现出色，然后上哈佛大学。」任何人都不能阻止你这么做，只不过，发展心理学家会试著从科学角度对此发表看法。
面对新技术的挑战#
麦可： 你有没有做过研究，观察儿童在早期使用科技的情况？我们学到什么，是好还是坏？
艾利森： 这就是「每个人都认为自己知道答案」的一个例子，显然，苹果公司的一些主要出资人也这么认为。每个人都相信让儿童使用科技是件坏事，像是「萤幕会摧毁儿童的心智，所以必须让他们远离」等说法。这种信念真是太不可思议了，因为根本没有相关的研究资料显示这一点。科学家至少需要花费15年的时间进行研究，更不用说试着了解大约10几年前才推出的iPhone这类产品的长期后果，但是这个后果已经开始发生。
我的观点是，如果从大局来看，青少年和儿童一直都是技术创新的主体。不论是设计出新的锅子，或是想出一种投掷长矛的新方法，或是建造火车，或是发射电报，他们永远都在技术创新的前端。
这一次可能和其他时候不同，但是似乎每次改变发生时，前一个世代的人都认为世界正在急速恶化。例如，苏格拉底之于「阅读」的这件事。他认为阅读是个糟糕的主意，这代表再也没有人会记得任何事，而且人们会认为在书中读到的一切都是真的。他的想法没错！人们已不再记得荷马文学作品的完整内容，也认为所有写下来的东西都是真的。但是综合来说，写作和阅读的好处仍是大于坏处。
我推测新的技术也会是这样。我们应该去学著应对新技术的优点和缺点。对下一个世代来说，从两岁就开始应对这些事的儿童，他们将经历不同于我们成年人的破坏性、分散注意力的体验。
也许20年后我们会发现，这项技术毁灭了我们所有人。
麦可： 我们看见新技术的缺点。但从研究和帮助人们了解、找到任何资讯的观点来说，特别是那些有好奇心的人，技术往往能带来良好的开端。我不知道为何我们总说这会是坏事。
艾利森： 如果你试著观察任何一种技术创新，相信都会感到有趣。印刷术就是个有趣的创新。有一本介绍法国大革命与旧制度的好书，在书中指出，当印刷术首次让书变得普及且便宜的时候，发生的第一件事，就是世界上充满了可怕的丑闻、诽谤、争议、色情，以及现在我们可以在网路上看到的各种瞎说内容。在第一批印刷的许多手册中，多是这样的内容。人们花了一些时间来厘清这项技术，并想办法应对这个令人赞叹的新资讯来源。我不认为有任何人回想起过去会觉得：「哦，印刷术是个糟糕的主意。可以轻松且便宜的制造书籍，真是太糟糕了，会导致我们所知文明的终结。」
我个人举的例子则是电报和火车。事实上，过去100年来我们的技术进步所造成的影响，都不如电报和火车的出现。数千年来，最快的行动方法就是骑马。然后忽然间，资讯能以光速传播。这是非常巨大的转变，而且有好的和不好的效应。
现在，我们回顾过去并想：「这很怀旧而且可爱吧？有火车可搭真是可太好了。」但当时的人们坚信，火车将彻底摧毁世界。某种程度上的确是如此------火车毁了18世纪的世界。同理，新的技术，在某种程度上也会毁了20世纪的世界，接着建立起21世纪的世界，由下一个世代的人承担。我会这么形容：「你出生之前的世界是伊甸园，而你的孩子出生的那一天就变成了《疯狂麦斯》的世界。」整个人类历史似乎一直都是这样。
麦可： 有一句话你说过很多次，我相当喜欢，那就是：「当个小宝宝是什么感觉？就像喝了三杯双倍义式浓缩咖啡后，在巴黎第一次恋爱的感觉。」请说明一下这句话是怎么来的，以及你真正所意旨的是什么。
艾利森： 关于婴儿，我们可以提出的一个重大哲学问题（我在第二本拙作《宝宝也是哲学家》中谈到很多次），就是：「当个小宝宝是什么感觉？小宝宝有什么意识？」多年来，哲学家一直不太重视婴儿，他们经常会说：「婴儿没有多少意识。」事实上，甚至还曾有人在没有麻醉的情况下为婴儿开刀，因为他们认为婴儿没有感觉或意识。
这是个很难回答的问题。你怎么知道任何人有意识，更不用说小婴儿？但是当你观察神经科学和认知科学后，会发现小婴儿可能有不同的意识。我喜欢这样说明两者的差异：成年人的意识就像聚光灯，会去聚焦于一件事，使那件事变得鲜明，而周遭其他东西都会变暗。儿童的意识则比较像是灯笼，仿佛照亮他的整个世界。
我们知道诸如尼古丁和咖啡因中的化学物质，具有更广泛的可塑性，使得大脑更容易改变。而且我们也知道，将自己置于小婴儿的位置，就像去新的地方一样，有同样的效果。就算你在实际生活中应对世界的生存能力受到损害，你的意识也会变得更鲜明、强烈。如果把这一切结合起来，身处于一个新的状态、新的地方，就会改变你的神经传导物质，使得神经传导物质更开放、有弹性，这听起来像在喝了很多杯双倍义式浓缩咖啡后，第一次到巴黎的感觉。正如我所指出的，这是一种很美妙的状态，但这也表示你可能会在凌晨三点哭著醒来，就像是小婴儿会有的感受。
编按：又称抽认卡，是一张如卡片的小纸片，在上面写下需要记忆的内容，来辅助教学协助记忆与了解词汇、历史事件、公式等。
编按：其为哈佛大学系统生物学博士，在2013年以软体工程师的身分加入谷歌，并于2017年发表了一篇题为〈谷歌多样性备忘录〉的文章涉及性别歧视，后遭谷歌开除。
麦可： 回想我念研究所的时候，1992年和比尔．柯林顿（Bill Clinton）的崛起特别让我印象深刻。有趣的是，当时没有任何一位主要的政治人物愿意和时任总统老布希竞争，因为他的施政满意度非常高。在这样缺乏竞争者的环境下，出现了名不见经传的阿肯色州长，他当时只是想要充实自己的政治履历，也许完全没想到可能会胜选。但最后出乎所有人预料的，发生了有趣的事。这到底要怎么预测------有可能预测吗？
菲利普： 一点也没错。我们很难重建过去的无知。在《超级预测》一书中，我们谈到《周六夜现场》（Saturday Night Live）的其中一集，1991年的民主党主要政治人物，无所不用其极的避免被提名，以躲掉和无敌的老布希竞选总统。